【整理／賀桂芬；圖片／鍾士為】
在位時享有至高榮譽，然而他的寬鬆和放任政策，被不少人認為是罪魁禍首，甚至被稱為「泡沫先生」。 海嘯五週年，葛林斯班在《外交事務》雜誌上發表一篇〈我為什麼沒看出危機將至？〉的文章，自責沒有看出危機，坦承「危機並非不能預測」，並提出防範危機再發生的具體測量指標。 我從沒想到，會接到這樣一通電話。 ○八年三月十六日星期天，風很大，天氣寒冷。我剛打完室內網球回到家。那通電話是一名聯準會高層官員打來的，他和我討論借摩根大通二九○億美元，讓它接管前一週耗盡兩百億美元現金、瀕臨破產的投資公司貝爾斯登（Bear Stearns）。 貝爾斯登的消亡，為六個月後肆虐全球的金融海嘯揭開序幕。九月十五日，雷曼兄弟驚天一破，正式引發了海嘯。 傳統預測總體經濟發展的計量經濟模型，在最需要它的時候失靈了。聯準會精密的預測系統和國際貨幣基金（ＩＭＦ）的發展模式，也全都失靈。○七年春天，ＩＭＦ還說：「世界經濟的風險已退，美國經濟穩健，……其他國家情勢也令人鼓舞。」 到底哪裡出了錯？為什麼幾乎所有的經濟學家和決策者都眼盲心盲，沒看到災難的來臨？怎麼這麼多的專家，包括我在內，未能看到它接近？ 這些問題，在我看來，凱因斯於一九三六年提出的古老觀念——「動物本能」（animal spirits）是部份重要的解答。 凱因斯認為，人並非全然理性，有不少經濟活動是不由自主的衝動行為。麻煩在於，這類行為難以測量，且任何分析系統也拿它沒輒。
冒險是本能 避險也是 幾十年來，絕大多數經濟學家，包括我，得到的結論都是，人類的不理性因子無法適用於任何可靠的預測方法。 但經過多年研究，我現在相信，人類的不理性，其實比經濟學家傳統理解的更可預測。更重要的是，這種行為可以測量，因為人類的動物本能有很高的一致性。 從預測的角度看，問題不是人類行為是否理性，而是這些行為是否有足夠的重複性和系統性，能夠有效地被測量和預測。 面對這項挑戰，最好要了解知名行為經濟學家康納曼（Daniel Kahneman）提出的「快想」（fast thinking）——對事情很快判斷、很快反應。人類在日常金融市場中所做的決定，即便不是全都如此，至少有非常多是快想後的反應。 沒有人能免於恐懼和興奮，它們是投機市場的主要驅動力之一。但人們對恐懼和興奮有很多不同的回應方式，這些回應，創造出特定、可觀察的思考和行為模式。 最該被預測的動物本能是——避險行為。要承擔或規避哪些風險，人們的選擇過程，決定了市場的定價結構，從而導引資金流動。 承擔風險，在生活中必不可少。問題是，人們是否傾向多冒險比少冒險好。如果是，對低品質債券的需求將超過「無風險」的高品質債券，比如美國公債。那麼高品質債券殖利率應該會高於低品質債券才是。 【全文未完，完整內容請見《
天下雜誌》538期；訂
天下雜誌電子版】
二○○八年九月，金融海嘯爆發時，在位長達十九年的前聯準會主席葛林斯班（Alan Greenspan）已經退休。 
沒有留言:
張貼留言